Ευθύνη οδηγού με το που εισέρχεται σε αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας

Σε πρόσφατη απόφαση του, το Ανώτατο Δικαστήριο, ανατρέποντας απόφαση Πρωτόδικου Δικαστηρίου με την οποία απορρίφθηκε αγωγή για αποζημιώσεις συνέπεια τροχαίου ατυχήματος στη βάση του ότι ο οδηγός αυτοκινήτου δεν είχε οποιαδήποτε ευθύνη για το ατύχημα που είχε ως αποτέλεσμα το σοβαρό τραυματισμό μοτοσικλετιστή, έκρινε ότι “με την είσοδο του έστω και κατά 0,50 μ. στη λωρίδα κυκλοφορίας του μοτοσικλετιστή, με πρόθεση να στρίψει δεξιά, προέβη σε πράξη η οποία συνιστά ανακοπή της πορείας του εφεσείοντα, ο οποίος αναγκάστηκε να προβεί στον ελιγμό με αποτέλεσμα τη σύγκρουση του επί του σταθμευμένου φορτηγού οχήματος.  Ο οδηγός του αυτοκινήτου ενήργησε κατ’ αυτό τον τρόπο χωρίς να είχε τηρήσει τη δέουσα επόπτευση και παρακολούθηση του δρόμου ώστε, έχοντας ορατότητα 100 περίπου μέτρα να αντιληφθεί την εξ’ αντιθέτου ερχόμενη μοτοσυκλέτα,  ενέργεια η οποία δεν συνάδει με πράξη συνετού οδηγού”. Ως εκ τούτου, το Ανώτατο Δικαστήριο επιμοίρασε την ευθύνη για το ατύχημα σε ποσοστό 50% για τον οδηγό του αυτοκινήτου και 50% για τον οδηγό του μοτοσικλετιστή με αποτέλεσμα να επιδικαστεί στον δεύτερο σημαντικό ποσό αποζημιώσεων. Η απόφαση είναι η Πολιτική Έφεση 19/2014, 28/6/21.

Αποζημιώσεις συνεπεία τροχαίου και προυπάρχοντα ασυμπτωματικά προβλήματα του ζημιωθέντος

Είναι γνωστό στο δίκαιο του αστικού αδικήματος της αμέλειας ότι ο αδικοπραγών (και/ή η ασφαλιστική του εταιρεία) ευθύνεται να αποζημιώσει ακόμα και εάν τα προβλήματα τους ζημιωθέντος δεν προκλήθηκαν από το ατύχημα αλλά απλά επιδεινώθηκαν συνεπεία αυτού. Το Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου σε πρόσφατη σχετικά απόφασή του εφάρμοσε την αρχή αυτή για να καταλήξει στο ότι η μαρτυρία του ζημιωθέντος ότι αυτός υπέφερε από πόνους και άλλα συμπτώματα στον σπόνδυλο μετά το ατύχημα ενώ προηγουμένως το υπάρχον πρόβλημα του στη σπονδυλική στήλη ήταν ασυμπτωματικό έπρεπε να λειτουργήσει αυξητικά επί του ύψους των αποζημιώσεων που επιδικάστηκαν προς όφελος του πρωτοδίκως. Αύξησε έτσι το ποσό των γενικών αποζημιώσεων στις 10.000 ευρώ. Η απόφαση είναι η ΚΑΛΛΗ ν. ΑΓΑΘΩΝΟΣ, Πολιτική Έφεση Αρ. 327/2012, 25/9/2019.

Συνάγεται ότι το γεγονός ότι μια ακτινογραφία δείχνει ότι το θύμα τροχαίου έπασχε από προβλήματα στη σπονδυλική στήλη, στον αυχένα, στα γόνατα ή άλλου πριν το ατύχημα ή ότι έπασχε από κάποιο χρόνιο πρόβλημα, δεν σημαίνει κατ’ ανάγκη ότι δεν δικαιούται σε αποζημίωση ή ότι η αποζημίωση του θα πρέπει να είναι χαμηλή.

Εάν είστε θύμα τροχαίου σε οποιαδήποτε πόλη της ελεύθερης Κύπρου και θέλετε να γνωρίζετε το δίκαιο ποσό αποζημίωσης που δικαιούστε εξωδίκως ή αν πρέπει να προχωρήσετε με αγωγή στο δικαστήριο, μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί μας για να λάβετε σχετική ενημέρωση χωρίς υποχρέωση.

error: Content is protected !!